SOBRE EL MITO Y LA MITOLOGIA

SOBRE EL MITO Y LA MITOLOGIA 

(SEGUNDA PARTE)

Jesús Andrés Aranda Valdés.

En un primer articulo destaque aspectos definitorios y conceptos amplios y muy generales sobre los mitos y algo sobre la Mitologia. En este, me refiero al Mito segun la filosof'ia de los griegos.

Quien solamente entiende y acepta el MITO como una mera narración anónima, originada en el pasado como una invención de algo que no ocurrió o como de algo ocurrido pero que se ha trastocado y falseado a través del tiempo, percibe tan sólo una parte  de todo lo relacionado con mito y mitología.Conocer el mito y la mitología no debe conducirnos solamente a identificar donde se halla el mismo en las escrituras de libros sagrados y en tradiciones que nos enseñan diferentes versiones sobre el orígen del mundo y de la humanidad.  El conocimiento del mito trasciende el entendimiento inmediato de su significado , es un instrumento para identificar elementos desconocidos del pasado y entender mejor el desarrollo de la conciencia humana en diferentes épocas. 

En su obra Diccionario de la Filosofía , el filósofo Nicola Abbagnano nos permite percatarnos de la diversidad de acepciones del vocablo MITO. Allí podemos leer lo siguiente : " Aparte de la acepción general de "relato" tal como se usa en la Poética de Aristoteles , por ejemplo se pueden distinguir, desde el punto de vista histórico ; tres significados del término a saber: 1) El del M. como forma atenuada de intelectualidad, 2) el del M. como forma autónoma de pensamiento o de vida. 3) el del M. como instrumento de control social.
Es admirable , que  conocidos filosofos como Aristoteles y Platon haya podido destacar angulos  tan interesantes relacionados con los mitos. Las mas lucidas mentes de la Antiguedad clasica adjudicaron al mito " una posicion inferior o deformada de la actividad intelectual; se le atribuyo a lo sumo cierto grado de frente a la propia de los productos genuinos del entendimiento" . Este punto de vista es compartido por  Platon y Aristoteles, pero Platon se muestra mas explicativo cuando piensa primero que... el Mito se opone a la verdad o al relato verdadero (Georg.523) pero por otro lado le reconoce cierta verosimilitud que  en ciertos campos, es la unica  validez  a la que puede aspirer el discurso humano (Tim.29d). En la obra (Hist.Ant.VIII ,12 ,597 a 7) leemos a Aristoteles: " El mito se opone a veces a la verdad, pero a veces es la forma aproximada e  imperfecta que la verdad adquiere cuando se da la razon de una cosa en forma de Mito.
Por otra parte fueron ; hasta donde se, estos filosofos quienes primero analizaron y opinaron sobre los MITOS MORALES. Ellos pensaron mas o menos , que el concepto del M. como verdad imperfecta o disminuida ,se transfiere o conjuga a veces como tal  cuando se aplica a una atribuible validez moral o religiosa.O sea, " Se supone que lo que el M. dice no es demostrable ni claramente concebible , pero su significado moral o religioso , es decir , lo que ensena con respecto a la conducta del hombre  , con respecto a los otros hombres o a la divinidad resulta claro . Pero Platon no se queda estatico en torno hasta lo aqui expresado. Mas tarde expresa en Georgias su idea de que los mitos pueden ser totalmente desechados "si con la investigacion Podemos encontrar otras cosas mejores y mas verdaderas" .
A los mitos se les atribuye significado religioso cuando se refiere a creencias en este sentido. Es as'i que mencionamos los mitos "soterologicos", "escatologicos", "cosmog'onicos" "creacionistas", etc.
Se reconoce como mitico todo lo que es contrario al sentido comun, aunque no necesariamente aplica siempre esta generalizacion. En las relaciones humanas ocurren y se desarrollan chismes, narraciones basadas en infundios, leyendas y anecdotas que no necesariamente son mitos.
(Continuaremos)