Por Jesús Andrés Aranda Valdés
No voto en elecciones de Estados Unidos ni de Puerto Rico. Mi incursión con este artículo no tiene pretensiones de convencer a nadie. No importa quien resulte vencedor entre Obama y Romney; el sistema neo liberal capitalista de tendencias totalitarias, las crisis económicas periódicas, y el gasto excesivo con la presencia militar de USA en el Oriente Medio, que continúa drenando el fisco,continuarán presentes en mayor o menor grado. Por mucho esfuerzo que se realice en la lucha para atenuar la desigualdad social de parte de Obama, el 1% de los más ricachones a los cuales representa Romney continuará frenando cualquier programa favorable a las mayorías ciudadanas. Esto incluye a los poderosos jefes de empresas fabricadoras de armas, a poderosas multinacionales farmaceuticas y petroleras con representantes de sus intereses, incrustados en todas las agencias de gobierno y en todos los partidos, a la industria bancaria -una de las principales que provocó la crisis financiera actual- y las compañías intermediarias de seguros de salud. Estas últimas, notoriamente destacadas por oponerse y frenar a Bill Clinton y a Barach Obama en sus intentos de ampliar a mayor cantidad de ciudadanos las cubiertas y beneficios de planes de salud bajo las guías de un Plan de Salud Universal.
Romney declaró muy superficialmente, que lucharía más vehemente y exitosamente que su contrincante Obama por mejorar la economía y la situación de la clase media. Pero esto no se ve respaldado en su programa con medidas científicas y académicamente avaladas. Las más convincentes y acertadas para el mundo universitario y la mayoría de los economistas aparecen del lado de Obama.
Ciertamente, algunas encuestas demuestran, desde las pasadas semanas, que casi una mitad del electorado hábil y en disposición de asistir a las urnas parece favorecer a Romney, aunque se presenta a Obama adelante. Por otro lado las participaciones de Bill Clinton, del Presidente Obama y de su exquisita esposa, fueron maravillosas cátedras de Política Pública, Economía de altura, y un recuento histórico , convincente, y racional de las batallas de los demócratas de Obama , sus logros, y dificultades, bajo su incumbencia. Las medidas o planes prometidos para el próximo cuatrenio 2013-17 por Obama , son un esfuerzo continuado por completar aquéllo que ha sido frenado por los republicanos . Y no podemos negar que cumplió parcialmente su promesa de retirar tropas de un país aunque metió otras en otro. Porque no importa a cual partido se pertenezca en USA, o cuan radical, liberal o conservador sea un Primer Mandatario, cualesquiera entre ellos va a descubrir que hay un cierto límite, una raya, más allá de la cual no podrá cruzar . De hacerlo , se le advertirá que se hará todo lo posible por desacreditarle, desbancarlo y llegará a sospechar que se le puede incluso asesinar por directrices de lo que el Presidente Roosevelt llamó "El Gobierno Invisible" o sea "El Poder detrás del Trono" por tomar medidas de profundo contenido social y populista por las cuales hasta se le acusó de comunista. Recordemos lo ocurrido con Kennedy. De hecho, en USA su desarrollo histórico le señala como uno de los países políticos más violentos a nivel de sus altas cúpulasgobernantes, y donde se mueven los más oscuros intereses. Cuatro presidentes, que recuerde, han sido asesinados y uno al menos a punto de serlo: Abraham Garfiell, Abraham Lincoln, William Mckinley (asesinado por un anarquista) por promover la expansión del poderío estadounidense a través de la Guerra Hispano Americana y la invasión por la fuerza de territorios ultra marinos, John Fitzgerald Kennedy( las causas de cuya muerte casi todo el mundo las intuye sin atreverse a confesarlas) Pues la investigación de la misma ha sido una de las más contaminadas y tergiversadas. Y por último la agresión a Ronald Wilson Reagan , connotado republicano con ínfulas imperiales que al igual que todos los republicanos se caracterizó en lo interno por recortar abusivamente varios programas de ayuda a los más desfavorecidos de la fortuna, mientras que se involucró en gastos billonarios con el programa "Guerra de las Galaxias"y se le descubrió involucrado en el escándalo conocido como Irán - Contras, donde aceptó venderle armas a Irán a pesar que desde entonces este país era un enemigo declarado de los Estados Unidos. Esto le trajo muchos problemas, entre otros la agresión contra su persona en el año 1981. Sus medidas reaccionarias impidieron a Reagan poder controlar el gran deficit presupuestario del momento. Dejó tras de sí a quien fuera su vice-presidente George Bush quien se destacó por desarrollar la Guerra del Golfo Pérsico ganándole alguna popularidad como defensor de los intereses internacionales de los Estados Unidos. Pero aparte de esta movida , sus medidas republicanas no pudieron enfrentar los problemas domésticosy fué derrotado en las elecciones por William "Bill" Clinton. Después, Clinton obtuvo la reelección en 1996 derrotando al republicano John Dole. Su principal programa se basaba en la creación de un programa universal de salud. Tradicionalmente los republicanos se han opuesto a esta idea argumentando que su implementación conlleva un alto costo económico.Sin embargo, se olvidan de las multi billonarias ganancias de las compañías privadas de salud que limitan el acceso de más de 50 millones de ciudadanos debido a las altas primas y costos de los servicios. Estas organizacionwes se encuentran entre los más poderosos donantes en la campaña electoral del aspirante Romney.
Mis lectores pensarán que me he salido del tema comparativo entre Romney y Obama. No es así. Mi interés ha sido ir enmarcando a ambos contendientes dentro de un contexto que retrata parte de sus perfiles políticos acorde con las trayectorias del republicanismo y el democraticismo.
De los 44 presidentes que han gobernado USA , podemos constatar estudiando la historia de ambos partidos y las correlaciones con el desarrollo económico, lo siguiente: -Durante los primeros 13 períodos presidenciales ; más o menos ; no existía un estilo bipartidista como el actual. - Predominaban los Whigs y durante un corto tiempo el Partido Norteamericano Know Nothing en el cual participó Millard Fillmore (décimo tercer presidente) y la corriente conocida como federalista. Los demócratas se definían como jeffersonianos. Desde Franklin Pierce, que fué el décimo cuarto presidente (1853-457) y demócrata por cierto hasta llegar a Obama, hemos tenido 16 presidentes demócratas y 14 republicanos.
Algunos analistas o pensadores radicales- incluyéndome a mí, sin pretender ostentar dichos títulos - hemos pensado que realmente no existen diferencias fundamentales en muchas ocasiones entre demócratas y republicanos, pues ambos resultan siempre serviles al mismo sistema cadía más decadente y desacreditado. Sin embargo, al hacer un análisis menos ideológico o sociológico, debo expresar que entre Obama y Romney sí existen diferencias fundamentales tanto en sus programas de gobierno prospectivos como en sus argumentos. Además , un estudio historiográfico detallado de las trayectorias de ambos partidos, ha demostrado que los demócratas siempre han resultado más progresistas, populistas y exitosos que los republicanos aliados a los grandes intereses.
Muchos argumentos del republicanismo más recalcitrante, que es el que dirige la campaña contra Obama, son ultra reaccionarios, poco civilizados, basados en prejuicios xenofóbicos y deformativos.Fueron magníficamente expuestos por el Licenciado Reinaldo Pérez Ramírez - analista político del periódico Claridad y abogado laboral. Los cito a continuación: Los argumentos contra Obama procedentes de los partidarios de Romney < son "vario pintos" .Van desde las elucubraciones esotéricas de orígen racista como: Obama ni siquiera nació en Estados Unidos y tiene una agenda oculta inspirada en el pensamiento socialista de su padre africano y se extienden hasta los análisis que le achacan responsabilidad por el estancamiento económico del país, en particular el alto nivel del desempleo>. ¿Alguien en su sano juicio puede aceptar estos primeros argumentos realmente imbéciles? Si se sabe leer los periódicos y tenemos memoria robusta, debemos recordar que Barack Obama se confrontó al llegar a la presidencia con la "revolcadera", con el "desmadre" que le dejó el super loco guerrerista de Bush durante su incumbencia con ínfulas faraónicas.Bush (hijo) se metió en dos guerras antipáticas, sin sentido. Para provocarlas, las justificó ante el mundo basándose en falsas argumentaciones posteriormente corroboradas como entre las mas grandes mentiras políticas de la historia: Las armas químicas de destrucción masiva de Hussein y la complicidad entre AlQaeda e Irak.
Bush se destacó como todo republicano por volver atrás, a los tiempos de Reagan.Clinton había terminado su mandato entregándole una economía sólida, creciendo y sin déficit, al republicano Bush, y este lo puso todo patas arriba.
Es palpable,indiscutible, que a pesar de la crisis económica mundial la mayoría de los ciudadanos estadounidenses han podido sobrevivir mejor gracias a la gestión de los demócratas, constantemente boicoteada por los republicanos. De hecho; esta nueva camada de republicanos que apoyan a Romney : la Gobernadora de Arizona, Christie( gobernador de Nueva Jersey) , y el senador Marco Rubio entre otros, parecen ser menos inteligentes ; o más torpes, que sus colegas del pasado Sara Palin, Cheney y Bush( hijo).No imaginamos como Romney podrá cubrir la brecha que le separa de Obama; y más aún después de la convención celebrada por ambos partidos. La convenció republicana sosa, sin contenido, con el chijí chijá de focas correligionarias . La demócrata con mensajes personalizados que tocaban el corazón de las masas, sin ataques prejuiciados, con recapitulaciones de dificultades enfrentadas durante el trayecto , reconocimientos de errores y sus causas, clara explicación de los logros, y un alto contenido de seriedad intelectual enriquecida con verdaderas enseñanzas sobre Economía y Administración Pública.Allí los principales dirigentes demócratas se convirtieron en maestros de todo un pueblo.
Ahora voy a amplificar un poco más , perfiles positivos de los logros de Obama que pueden hallarse con simplemente dar seguimiento a las noticias de dia tras dia:
-Obama se compromete a continuar sus esfuerzos hasta concretar un alivio contributivo hasta beneficiar a un 98 % de la población.
- Aprovecha para recordar que ya ha podido implantar políticas económicas que contrarrestan el avance de la recesión y las señala con nombres y apellidos.
-Logró librar de la quiebra a la industria automotriz estadounidense mediante créditos del gobierno federal.
\-Aunque acervamente criticado por muchos ; incluyéndome a mí, asumió un riesgo en su imágen decretando medidas de corte tradicionalmente capitalistas neo-liberales asignando una millonada a las empresas financieras y bancarias, a pesar de haber sido estas las causantes de la crisis financiera doméstica por los malos manejos en los préstamos hipotecarios .
-Obama, a pesar de la retranca del Partido Republicano que impulsa a Romney, ha logrado adelantos en su ambiciosa reforma de salud. En su último discurso al pueblo, durante la Convención Demócrata , declaró con valentía el gran escollo que representaban los voraces intereses de las compañias privadas de salud.
- Tambien , con valentía sin igual ha comenzado una batalla de educación sujeta a pasos ulteriores, antecedidos ya en algunos estados, para erradicar totalmente todo vestigio discriminatorio relacionado con la orientación o preferencia de sexo.
- Amistades más versadas que yo me han dejado saber que de ganar Obama las elecciones, este tiene preparado todo un paquete de reformas legislativas y medidas ejecutivas a nivel federal que aceleren ,estabilicen y humanicen en toda la Unión las situaciones angustiosas de las colonias de inmigrantes.
-Considero que lo único que le falta a Obama para superar en demasía la imágen de Kennedy sería desmilitarizar la presencia política de USA en los paises Arábigos y del Oriente Medio reduciendo aún más los gastos militares, propulsar el diálogo diplomático con Irán desembarazándose de la manipulación de los carteles multinacionales de petróleo y gas y acelerar una política energética verde superando las metas trazadas hasta ahora. De intentar esto último; ¿Sobreviviría el señór presidente?.
No hay comentarios:
Publicar un comentario